Жилую среду Петербурга оценили по 30 критериям комфортности

Какой из районов Петербурга полностью отвечает современным критериям комфортной городской среды – и есть ли вообще такой район? На эти вопросы эксперты Институт дизайна и урбанистики Университета ИТМО и Институт территориального планирования «Урбаника» постарались ответить, проведя анализ качества развития городских территорий и девелоперских проектов Петербурга с 2009 по 2014 год. Результатом их работы стал «Рейтинг качества жилой среды Санкт-Петербурга и прилегающих территорий Ленинградской области», который главы профильных комитетов Смольного смогут использовать для дальнейшего планирования градостроительной политики.

Объектом исследования и оценки специалистов стали 263 жилых комплекса эконом- и комфорт-класса, построенные в 2009-2014 годах, расположенные на территории Петербурга и прилегающих территориях Ленобласти. В их число вошли как объекты точечной застройки, так и проекты комплексного освоения территории, всего около 600 жилых домов. В основе оценки объектов лежал математический и визуальный анализ 30 критериев качества жилой среды, разделённых на 6 групп в зависимости от масштаба оценки. Так, например, в группу критериев «Город» вошли оценка расстояния объекта до центра Петербурга, расстояния до ближайшего общегородского подцентра, наличие культурно-исторических аттракторов, таких, как благоустроенные скверы, парки и историческая застройка среднего и высокого уровня сохранности, в рамках пешеходной доступности объекта, а также положение исследуемого здания или жилого комплекса по отношению к источникам экологической напряжённости. В рамках этого последнего критерия оценивались негативное шумовое воздействие, качество атмосферного воздуха, близость работающих промышленных предприятий и крупных коммунальных объектов. В группу критериев «Объект» с минимальным масштабом оценки вошли уровень самоорганизации жителей, а также уровень обособленности домохозяйств. Полного доступа к строительной документации зданий и жилых комплексов у исследователей не было, так что при оценке не учитывались такие критерии, как используемые при строительстве материалы и технологии, конструктивные особенности зданий, внутренняя инженерная инфраструктура и квартирография.

В результате исследования все оцениваемые здания были поделены на 6 групп в соответствии с уровнем качества жилой среды относительно средних показателей по Петербургу: высокое (37 объектов), выше среднего (46 объектов), среднее (45 объектов), ниже среднего (45 объектов), низкое (48 объектов) и неудовлетворительное (48 объектов). Больше всего новостроек, получивших оценку «неудовлетворительно», оказалось в районе Мурино, Янино и Девяткино, а также в Шушарах и посёлке Ленсоветовский. В число основных проблем петербургского жилья эксперты назвали  близость к промзонам и напряженным транспортным магистралям, микрорайонную планировку образца 70-х годов, а также уплотнительную застройку, существенно понижающую качество жилой среды. В Ленобласти к списку основных проблем добавились также острый конфликт разных видов застройки и отсутствие благоустройства дворов и территории между жилыми комплексами.

Разумеется, исследователи не стали ставить на одну планку точечную застройку, проекты комплексного освоения территорий и развитие уже застроенных ранее участков. Эти три группы жилых проектов оценивались по отдельности. В числе основных проблем наиболее неудачных проектов точечной застройки эксперты назвали отсутствие рекреационных зон, низкую доступность общественного транспорта, наличие вблизи здания объектов экологической напряжённости, конфликт проекта с окружающей застройкой, острый дефицит парковочных мест и отсутствие благоустройства. Проблемы проекта комплексного освоения территории, получившего оценку «неудовлетворительно» — отсутствие рекреационных зон, низкое качество средового окружения, низкий уровень доступности социальных сервисов. Недостатки, характерные для наиболее неудачного проекта развития застроенных территорий, свойственны и остальным двум группам: это, прежде всего, отсутствие парковочного места, низкое качество средового окружения и общего благоустройства, а также недостаточная доступность коммерческих сервисов.

Результаты рейтинга были представлены в Петербурге 11 декабря. Исследователи особо подчеркнули, что принципиально не использовали в проекте финансовые средства каких-либо строительных компаний, чтобы не быть пристрастными. «Мы заинтересованы в том, чтобы представители органов исполнительной власти и эксперты смогли оценить этот рейтинг, посмотреть на него с разных сторон, чтобы он стал достоянием не только застройщиков, — заявил директор по стратегическому развитию Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО Михаил Климовский. — Нам также было важно проверять промежуточные результаты рейтинга на студентах, чтобы это вошло в образовательную практику».

Представители администрации Петербурга высоко оценили проведённое исследование. По словам вице-губернатора Игоря Албина, качественный «пилотный» продукт в дальнейшем может пройти общественное обсуждение, его методика может быть закреплена межведомственным правовым актом, а в случае, если речь пойдет о двух субъектах, то аналогичный правовой акт может возникнуть на уровне исполнительных органов власти Ленинградской области.

 




Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован на сайте. Пожалуйста, заполните все поля, отмеченные *