От архитектуры до культурной жизни: что, если создать город с нуля

Правительство Великобритании планирует строительство 14 «поселков-садов» на территории страны, что даёт фантастическую возможность по созданию идеального пространства для жизни. Но с чего начать? Портал лахта-центр.рф публикует цикл переводов пяти статей британской газеты The Guardian, авторы которых рассказывают о своём видении архитектурного, культурного, транспортного и политического аспекта современной жилой среды.

Города определяют течение современной жизни. В них сосредоточено больше денег, чем где бы то ни было, они многого требуют от людей, но многое им и дают. Исключение составляют люди, которые не зарабатывают деньги; но если вы зарабатываете, то, скорее всего, мало знаете об этих людях. Несколько миллионов человек собраны вместе в небольшом пространстве и вынуждены работать всю жизнь. «Логика к современному городу неприменима, — сказала однажды городская активистка Джейн Джекобс. – Его создают люди, и мы должны подстраивать наши планы под людей, а не под здания».

Ее слова уместны в контексте намерений британского правительства построить 14 «поселков-садов» и более крупные «города-сады» по всей территории страны. Каждый из них будет представлять собой новый отдельный населённый пункт и станет своего рода чистым листом, который позволит различным сообществам решить, каким должен быть город.

Нынешние города Великобритании – результат промышленной революции, и некоторые моменты в них почти не изменились за время существования. Дорожная пробка, казалось бы, современная проблема – однако она могла нанести серьёзный ущерб и в 1749 году. Три века спустя, чистоту улиц по-прежнему поддерживает человек с метлой. Людей в городах всё ещё больше, чем жилплощади. А теперь давайте остановим ход времени. Создадим город с нуля.

Вот выделенная для строительства земля и бюджет. Где бы вы начали? Сделаете вы улицы прямыми или изогнутыми, сколько кафе разместите на каждой? Давайте подумаем, нужна ли городу главная улица? Вообразите на минуту, что вы хотели бы видеть в новом городе. Там могут быть принадлежащие городскому сообществу домашние животные, с которыми одинокие люди могли бы гулять и о которых они могли бы заботиться. Или, может быть, там будут скамейки, которые превращаются в диваны для тех, кому нужно поспать, убежища и места для обмена вещами, лифты и универсальные эскалаторы, которые обеспечат полную доступность любого места. Может быть, наилучшие решения будут основаны на простых принципах и заложат новые традиции заботы о себе, своём доме и своих ближних. И, может быть, табличка «Кормить голубей разрешается» станет знаком того, что одиночество уже не клеймят как антисоциальное явление.

Архитектура

«Города-сады» начала ХХ века и новые города  1945-1979 годов были отражением событий, происходящих в стране, что делает их обобщение невозможным. Петерли, Камбернолд, Милтон-Кинс и Хэтфилд не слишком похожи.

Ключевой идеей «городов-садов» была идея коллективной собственности; городом владело и управляло на доверительных началах определённое сообщество. Оно действовало в интересах жителей, а не девелоперов, таких, как Персиммон или Барратт. Этот принцип чаще нарушался, чем соблюдался в первом поколении, как в Летчворде или Вэлвине. Но сегодня «город-сад» может быть реализован в форме коллективной доверительной собственности на землю – форме собственности, которая препятствует спекуляциям и не даст городу превратиться в предместье для среднего класса. Это позволит воплотить в жизнь изначальную идею: создать город, где не будет иерархии, трущоб, «элитных кварталов» и классовых различий.

Впрочем, при форма коллективной собственности обычно на первый план выходят энтузиасты, у которых  есть свободное время. Новый город должен стремиться к общедоступности, которую может обеспечить специальный совет и система распределения жилого пространства, позволяющая тем, кто нуждается в жилье, получить его. Наилучшая модель для этого – аренда посредством местных властей.

«Садовая» часть «города-сада» — это общественное пространство, такое, как окружённое деревьями шоссе в Летчворте или зелёная зона в жилом районе Милтон-Кинс. В современном развитии Великобритании, от набирающего обороты «ошеломляющего развития» Лондона и Манчестера до запутанной, ориентированной на автомобили территории среднестатистического пригорода, не хватает нескольких основных моментов. В обоих случаях планирование осуществляется «под одну гребёнку». В то же время творческий подход к ландшафту позволит придать месту особую идентичность в гораздо большей степени, чем «традиционные» пилястры и черепичные крыши. Они создают впечатление, что городскому планированию когда-то уделяли внимание, но уже давно забросили.

Что ожидать от города, спланированного на благо жителей, а не девелоперов? Нет смысла задавать ему жёсткие стилистические рамки. Такой город должен сочетать целостный облик – так, чтобы он выглядел частью некоего большого целого (Ньюкастл и Лондон добиваются этого с помощью своей транспортной сети, Милтон-Кинс – с помощью своих каменных проходов, Камбернолд – с помощью скалистого ландшафта) и определённую долю экспериментальности. Наилучший вариант в этом случае – позволить различным архитектурным школам реализовать собственные проекты: нео-бруталистам, которые хотят создать напыщенные улицы в небо, подобные работам Бьярке Ингельса в Копенгагене, классицистам, которые хотят строить колоннады вокруг официальных площадей, как  у Чипперфилда, адепты самодельных домов, которые предпочитают уменьшенные копии зданий, построенных жителями Луишема в 1980-е – все они могут и должны стать частью нового города. Реализовать эту идею проще всего с помощью коллективной формы собственности и профессиональных объединений, чем в условия надзора и оценки со стороны инженеров и строителей.

Новый город должен быть образцом технологической и экологической изобретательности. Строительствоиз шлакоблоков и бетона, а потом облицовывать здание кирпичом, как это обычно делается, приводит к большому выбросу отходов, строителям должны быть доступны более разумные методы с нулевым выбросом углерода.

Все вышеперечисленное вполне возможно и в других консервативных европейских странах. И если проект планируется далее расширять на юго-восток Великобритании, это необходимо сделать, и быстро. Однако строить новые небольшие города, когда улицы такого мегаполиса, как Ливерпуль, остаются пустыми – это тривиально.

Оригинал: The Guardian




Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован на сайте. Пожалуйста, заполните все поля, отмеченные *