Олег Паченков: городское общественное пространство должно быть «моторчиком»

11 сентября в рамках Форума градостроительства, архитектуры и дизайна «A-city» прошла конференция «Общественные городские пространства». Своим взглядом на создание и развитие общественных пространств мы попросили социолога Олега Паченкова, директора Центра Прикладных Исследований Европейского Университета.

Как вы думаете, что важнее для общего развития города: общественные пространства, которые создаются по инициативе администрации или те, которые создаёт частный инвестор в рамках проектов комплексного развития территории?

Я думаю, что важны и те, и другие общественные пространства. Кто их планирует – не так важно. Главное – как он это делает. Навязанные общественные пространства – это не очень хорошо. Хотелось бы, чтобы бизнес и городские власти максимально привлекали к их планированию экспертное сообщество. Кроме того, необходимо интегрировать в этот процесс и горожан.

Какие яркие частные проекты с продуманными общественными пространствами вы могли бы назвать в Петербурге?

Сейчас я не знаю ни одного полноценного и разумного проекта с продуманными общественными пространствами. Во всяком случае, пока. У нас нет общественных пространств, есть только благоустройство территории между домами, где прокладывают дорожки и разбивают газоны. Это не общественные пространства.

Почему?

Смысл общественного пространства в том, что вы, проектируя его, закладываете в него некий «моторчик», например, в виде объекта. Этот «моторчик» должен что-то генерировать, притягивать людей. У нас единственными такими «моторчиками» на данный момент являются детские и спортивные площадки. Однако это слишком примитивно, обычно такой «моторчик» более сложен, его надо серьёзно продумывать.

Не могли бы вы привести конкретный пример такого подхода?

Например, на первых этажах домов может находиться то, на что объект, находящийся вне домов, может опереться. Поставили во дворе теннисный стол – а ракетки и сетку можно взять в кафе на первом этаже в соседнем доме. Таким образом, выстраиваются определённые отношения: люди уже не просто приходят со своей ракеткой. Это будет хорошо и для кафе, и для жителей окрестных домов. Пространства – квартира, теннисный стол, кафе – перестают быть изолированными, между ними создаются связи. Это и есть «моторчик».

А если рассмотреть организацию общественных пространств не возле жилья, а в рамках проектов коммерческой недвижимости?

Если отойти от жилых проектов, то, например, общественные пространства, которые планируются в «Лахта центре», по масштабам хорошие, там есть объекты, которые могут притянуть к себе: тот же амфитеатр и Центр занимательной науки. Вообще в масштабных общественных пространствах должно быть продуманное зонирование, которое разбивает общую площадь на небольшие участки, где люди не будут чувствовать себя, как на плацу.

Какие именно размеры участков общественных пространств для человека наиболее комфортны?

Примерно 100 метров на человека. Это расстояние, на котором человек со 100% зрением может узнать находящийся вдалеке объект, что создаёт ощущение комфорта. Так что большое пространство надо грамотно разбивать на части.

Есть ли в России единая школа проектирования общественных пространств, или у каждого свой подход?

Нет ни единой школы, ни единой методики, ни технологии. Есть наработки советского градостроительства. А так вообще общественные пространства следуют за общественной жизнью: изменилась общественная жизнь – изменились и пространства. Есть, конечно, универсальные вещи: всем хочется ходить, есть, пить, играть, любоваться. Но дальше начинаются изменения, под которые пока не создана технология разработки общественных пространств.

А почему европейская практика организации общественных пространств нам не всегда подходит?

Объяснение очень простое. Современный европейский подход, который сейчас очень метко называют «хипстерским урбанизмом», рассчитан на определённый тип людей. Лезть с такими решениями, скажем, в российскую глубинку – полная дикость. Тем не менее, в «хипстерском урбанизме» есть здравый смысл: это инструмент, работающий в определённых условиях, при определённом уровне и типе жизни. В других условиях он работать не будет.

Какие именно факторы влияют на логику организации общественных пространств?       

Например, продолжительность рабочего дня и наличие у людей свободного времени, а также средний уровень дохода. Кроме того, важна структура разделения времени на работу, дом и всё остальное, чего в европейских городах уже практически нет. В Европе давно размыты границы: люди работают и отдыхают, всё перемешано, поэтому они могут посидеть с компьютерами в кафе: им это нужно. Важно также наличие свободного времени, чтобы его тратить: если у вас есть время, вам нужно где-то его провести. И, конечно, нужно иметь достаточно денег, чтобы не отказывать себе в чашке кофе или покупке обеда в ресторане. Дайте людям потратить время и деньги, сделайте им интересно! Ну а в российском моногороде, где 80% населения работает на завод с семи утра до шести вечера – какие там могут быть общественные пространства? Кому они нужны? Пока вы этого не понимаете, вы действительно интересное и нужное общественное пространство не создадите. Именно поэтому перед созданием общественного пространства нужно проводить социологическое исследование, чтобы понять, с какой ситуацией придётся работать.




Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован на сайте. Пожалуйста, заполните все поля, отмеченные *